Or, il a été considéré comme établi que les quantités indiquées dans ce courrier
étaient au-dessus de la réalité. De plus, ce montant comprend les trois
comportements reprochés au prévenu par l’instance précédente (consommation
personnelle, consommations offertes aux clients et consommations gratuites par
les employés).
Ainsi, il y a lieu de constater que l’éventuel dommage subi par la société au vu des
consommations personnelles du prévenu serait manifestement inférieur au montant
(indéterminé) retenu par l’instance précédente. Au vu du travail fourni par le