Dans ces
circonstances, on ne saurait retenir la thèse de la défense selon laquelle le rapport
serait orienté et les faits faisant l’objet de la présente procédure auraient pour ainsi
dire été « inventés » par l’agent D.________, celui-ci voulant à tout prix faire
condamner le prévenu. S’il est effectivement malheureux que les tests de drogue
en question ne se trouvent pas au dossier, la Cour est d’avis que les déclarations
circonstanciées de l’agent D.________ (tant dans son rapport de dénonciation que
par-devant la première instance) confirmées en grande partie par celles de l’agente