Au vu de cette chronologie, les déclarations
du prévenu par-devant la première instance, selon lesquelles il n’aurait pas su ce
que le sachet contenait lors de son audition du 6 juillet 2018, raison pour laquelle il
n’aurait pas parlé de CBD lors de cette audition, sont tout simplement
mensongères (D. 118 lignes 7-14).
10.2 D’emblée et à l’instar de la première instance, il sied de relever que les
déclarations de E.________ du 3 juin 2018 ne contiennent que peu d’éléments
pertinents pour la présente procédure.