Sie durfte sich nicht einfach
vorbehaltlos auf den Auftrag des Erblassers zu Lebzeiten und dessen mutmasslichen Willen verlassen. Dass der Erblasser die Beschuldigte wahrscheinlich hätte
versorgen wollen – wie die Verteidigung vorbrachte – ist unerheblich. Zum einen hat
ihr der Erblasser nicht ausdrücklich einen Auftrag zum Geldbezug für nach seinem
Tod erteilt und zum anderen waren neu die Erben an seinen Vermögenswerten berechtigt.
Anders als die Vorinstanz gelangte die Kammer beweiswürdigend zum Schluss,
dass die Präparate, die die Beschuldigte auf ihren Namen bei der Firma M.________
bestellt hatte, für den Erblasser bestimmt und von diesem eingenommen worden
waren.