Die Vorgehensweise des Beschuldigten gewährt hinreichenden Einblick in
die dahinterstehenden inneren Vorgänge und stellt dessen direkten Tötungsvorsatz
zur Schau. Eine vertiefte Auseinandersetzung zur Nähe des Todeserfolgs, wie sie
beim Nachweis eines Eventualvorsatzes erforderlich ist, erübrigt sich. Deshalb sind
die von der Verteidigung angeführten Urteile des Bundesgerichts (wiedergegeben
in E. 14.2.1 oben) als Referenz ungeeignet. Ohnehin lag diesen Urteilen nur jeweils
eine einzelne Tathandlung zugrunde – Hammerschläge, Messerstiche oder Würgen. Mit der vorliegenden Kaskade an Anläufen mit unterschiedlichen Tatmitteln
wäre ein Vergleich wenig zielführend.