An der oberinstanzlichen Hauptverhandlung verwies die Verteidigung des Beschuldigten vorab auf die Eingabe vom 1. Mai 2020 (pag. 829 ff.) und führte aus, der
rechtskräftige Freispruch vom Vorwurf der versuchten Verursachung einer Explosion betreffe denselben Lebenssachverhalt wie der Vorwurf der versuchten qualifizierten Brandstiftung (pag. 926). Die Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
würden in diesem Punkt nicht verfangen, denn es spiele keine Rolle, dass beide
Vorwürfe dasselbe Strafverfahren betreffen würden. Massgebend sei einzig, dass
der erstinstanzliche Freispruch zwischenzeitlich in Rechtskraft erwachsen sei.