440 Z. 22 ff.). Vor dem Hintergrund jedoch, dass er, nachdem er in der Nacht erbrochen hatte, mit der Straf- und
Zivilklägerin unbestrittenermassen sogar Geschlechtsverkehr hatte (pag. 119 f.;
pag. 125 Z. 130 ff.), erscheint diese Aussage schlicht unlogisch. Er konnte diesen
Umstand denn auch nicht plausibel erklären (vgl. pag. 440 Z. 27 ff.). Die Kammer
erachtet die Aussage, wonach der Beschuldigte in der Nacht habe erbrechen müssen, deswegen als reine Schutzbehauptung;