19 Abs. 1 lit. c BetmG – rechtliche Grundlagen und Subsumtion – wird vollumfänglich auf die vorinstanzlichen Erwägungen
verwiesen (S. 47 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1677 f.). Anders
beurteilt die Kammer hingegen den subjektiven Tatbestand: Aus den vom Beschuldigten 2 eingereichten Unterlagen (Broschüren zur Herstellung von Hanfprodukten,
Zeitungsartikel, Gerichtsentscheide, Einstellungsverfügungen usw.) sowie seinen
Aussagen wurde deutlich, dass sein primärer Wille darauf gerichtet ist, dass sein
Hanf als landwirtschaftliches Produkt anerkannt wird.