Allerdings hat der Beschuldigte 1 in Bezug auf das geltende Recht eine grosse Gleichgültigkeit an den Tag gelegt oder versuchte zumindest, die Behörden in diesem Glauben zu lassen. Anlässlich der delegierten Einvernahme vom 2. Oktober 2014 sagte er, er habe um die Grenze des THC-Gehalts
nicht gewusst und es habe ihn nicht beschäftigt. Er glaube aber, dass der Grenzwert bei 1 % liege (pag. 270 f. Z. 214 ff.). Diesen Angaben widerspricht er gleich
selber, wenn er ausführt, der Beschuldigte 2 habe ihm die Legalität wiederholt
mündlich zugesichert und mit Unterlagen untermauert. Die Frage der Zulässigkeit
des Hanfanbaus und damit des THC-Grenzwertes war damit offensichtlich ein
Thema.