1161)
erwähnt wird. Die falschen Angaben dürften darauf zurückzuführen sein, dass die
gleiche Dokumentvorlage, wie für die Durchsuchung vom 11. September 2014 am
Domizil der Herren A. C. AA.________, verwendet wurde.
Gemäss Analysebericht der Kantonspolizei vom 17. Oktober 2014 fand am
8. Oktober 2014 – gestützt auf die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom
24. September 2014 (pag. 180 f.) – eine weitere Beprobung in F.________
N.________ statt (pag. 1194 f.). Aus den Anzeigen und Nachträgen ergibt sich
übereinstimmend, dass die Proben aus der Tabakscheune stammten (vgl.
pag. 134; pag. 149; pag. 156). Im Analyseauftrag wurden die drei Proben
nummeriert (1-3).