Daraus erklären sich die
teilweise auf den ersten Blick widersprüchlich wirkenden Angaben des Beschuldigten, wonach der «Kredit» einerseits (betrifft: Schuldbetrag I) normal gelaufen sei,
andererseits (betrifft: Schuldbetrag II) er aber mit der Rückzahlung habe vorwärts
machen wollen. Tatsächlich sagte der Beschuldigte durchwegs konstant aus, es sei
ihm in erster Linie um den Vorfall vom 30. März 2018 bzw. den Schuldbetrag II
bzw. – in seinen Worten – um den «Betrug» gegangen (vgl. pag. 10 Z. 52 ff.;
pag. 52; pag. 55; pag. 121 Z. 31 ff.; pag. 250; pag. 258 Z. 42 ff.; pag. 260 Z. 28 f.).
Widersprüche in seinen Aussagen sind vor diesem Hintergrund nicht auszumachen.