Aktenwidrig sei dabei nicht die Aussage des Beschwerdeführers, sondern die
Feststellungen der Vorinstanz. Diese habe nämlich selbst in ihrem Entscheid in
Erwägung 3.4 festgehalten, dass der besagte Termin von Dr. D.________
abgesagt worden sei (amtliche Akten SK 20 127, pag. 17). Ob und wie Dr.
D.________ den Termin abgesagt habe und ob diese Absage den
Beschwerdeführer rechtzeitig erreicht habe, könne zwar nach fast zweieinhalb
Jahren nicht mehr rekonstruiert werden. Dem Beschwerdeführer zu unterstellen, er
habe trotz anderslautender Aktenlage bewusst gelogen, sei jedoch realitätsfremd
und könne nicht geschützt werden.