Für die stetig wechselnden Aussagen des Beschuldigten mögen zudem auch diejenigen anlässlich der Einvernahme vom 21. September 2016
als Beispiel dienen (547 ff.). Deren Zickzackkurse und Dreistigkeit sind bemerkenswert; die Aussagen des Beschuldigten erweisen sich insgesamt nicht als
glaubhaft.
Sein Aussageverhalten erwies sich auch hinsichtlich den von M.________ erwähnten Geldbeträgen, die er für den Beschuldigten jeweils einbezahlt hatte, als Eiertanz. Die Vorinstanz führte dazu korrekterweise folgendes aus (pag. 4257 f., S. 28
f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Zu den Geldbeträgen, die M.________ für ihn einbezahlt hatte, gab A.____