vgl. auch Ausführungen
der Generalstaatsanwaltschaft, pag. 807). Im Übrigen gab der Beschuldigte auch
zu Protokoll, gar nie die Absicht gehabt zu haben, die Bestellungen zu zahlen. Ob
noch mehr Schulden hinzukommen würden oder nicht, sei «scheissegal»
(pag. 126, Z. 427 f.), und bei ihm gäbe es sowieso nichts zu betreiben. Eine entsprechende Absicht des Beschuldigten ist demnach zweifelsohne gegeben.
Für die Frage, ob von einem Erwerbseinkommen ausgegangen werden kann, ist
vorab auf die nachvollziehbaren und korrekten Ausführungen der Vorinstanz zu
verweisen (pag. 735, S. 49 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).