719, S. 33 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Zu ergänzen ist, dass gemäss Forderungsaufstellung ersichtlich ist, dass nebst den
von der Vorinstanz erwähnten erfundenen Konti «________» und «________»
auch mit den Konti «________», «________» sowie «________» mehrere Male
versucht wurde, eine Bestellung auszulösen, was offenbar jedoch nicht funktionierte; der Status dieser Bestellungen lautet «storniert» (pag. 392, Bestellungen
Nr. 138 – 141; pag. 393, Bestellungen Nr. 144 – 145; pag. 397, Bestellungen
Nr. 136, 194 – 197;).