Da der Beschuldigte
die Täuschung mit einer gefälschten Urkunde verübte, handelte er arglistig. Die
Verteidigung verkennt, dass der Privatkläger eben gerade nicht blind auf die Finanzierungsbestätigung vertraute, sondern nach deren Erhalt Nachforschungen tätigte
und so schliesslich herausfand, dass es sich bei der Finanzierungsbestätigung der
T.________ AG um eine Fälschung handelte. Ein leichtfertiges Verhalten des Privatklägers ist daher zu verneinen.