Er sei bei Herrn N.________ gewesen, dieser habe ihm aber gesagt,
er könne ihm keine Kredite mehr vermitteln bzw. er müsste höhere Zinsen zahlen
(pag. 18 264 Z. 19 f.). Bei der Vorinstanz hatte der Beschuldigte noch zu Protokoll
gegeben, er sei nicht zu Herrn N.________ gegangen, weil er bereits einen Kredit
mit dessen Hilfe eingeholt hatte (pag. 18 124 Z. 285 f.). Diese Erklärung erachtete
die Vorinstanz zu Recht nicht als stichhaltig. Die Aussage des Beschuldigten im
Berufungsverfahren passt dagegen ins Bild und ist glaubhaft.