Diese Erwägungen der Vorinstanz überzeugten
nicht. E.________ habe ausgesagt, dass der Stoff des Beschuldigten vergleichbar
gewesen sei mit jenem von J.________. Es sei unverständlich, dass die Vorinstanz
nur auf diejenige Aussage von E.________ abstelle, wo sie sage, dass der Stoff
auf jeden Fall recht gut bzw. deutlich besser gewesen sei. Das erkläre ausserdem
nicht, wie man einfach so auf einen Reinheitsgrad von 50% komme, und es sei
nicht nachvollziehbar, dass diese Aussage als glaubhafter angesehen werde als
die anderen Aussagen.