Die Vorinstanz kam einerseits zum Schluss, dass H.________
nicht glaubwürdig ist und nicht auf ihre Aussagen abgestellt werden kann (pag.
751). Andererseits glaubte sie H.________, welche angab, dass sie auf das Pensionskassengeld des Beschuldigten gewartet hatten. Es scheint nur logisch, dass
H.________ sich nicht selber belastet und kaum ihre Lügengeschichten offengelegt
hat, zumal sie sich darauf berief, an einer gespaltenen Persönlichkeit zu leiden und
sich nicht mehr erinnern zu können. Abgesehen davon sagte zwar H.________
aus, dass sie Q.________ gesagt habe, dass sie das Geld zurückzahlten, sobald
das Pensionskassengeld ihres Partners eingetroffen sei (pag. 108, Z. 86 f.).