18. Ad ch. 16 AA
18.1 Arguments des parties
18.1.1 Dans sa plaidoirie en appel, la défense a fait valoir que cette prévention est une
construction intellectuelle du Ministère public. Ce n’est pas parce que, par
provocation, le prévenu a évoqué le fait d’emmener les enfants en Italie, qu’on peut
en déduire qu’il avait l’intention d’enlever sa fille D.________. La construction faite
entre la visite au BS.________ dans ce contexte est purement artificielle, étant
précisé qu’il avait demandé un entretien avec Madame BR.________. Pour les
prises de vue, la version du prévenu est plus crédible que celle du Procureur et du
Tribunal.