__ – und somit über
dieselbe Rufnummer, mit welcher die Halterabfragen am 31.8.2017 betreffend Mels
SG und am 28.7.2017 betreffend Diessenhofen TG erfolgten – auf die KS-Nummer
des Geschädigten getätigt wurde. Diese Übereinstimmungen sind aus Sicht der
Kammer mehr als Zufall, zumal im Fall des Einbruchdiebstahls in Diessenhofen TG
überdies klar individualisierend die DNA des Beschuldigten gesichert werden konnte und für die Halterabfrage dort wie auch im vorliegenden Fall in Altnau TG die
gleiche Nummer benutzt wurde. Die für die Halterabfrage verwendete Rufnummer
war auf V.________ – einen Aliasnamen von X.________ – registriert.