S. 24 der Urteilsbegründung) als auch denjenigen betreffend Ependes FR (pag. 1814 f.; S. 25 f. der Urteilsbegründung).
Entgegen der Vorinstanz – diese spricht von einer «gleichen gruppenspezifischen
Schuhspur» – vermag die Kammer in den von der Polizei als bloss «mustermässig
gleichscheinend» bezeichneten Schuhspuren kein starkes, auf eine Täterschaft
des Beschuldigten hinweisendes Indiz zu erkennen. Aus den Fotos auf pag. 464
ergeben sich jedenfalls keine individualisierenden Hinweise auf Schuhe, die in Lyss
oder andernorts erwiesenermassen vom Beschuldigten getragen worden wären.