355, S. 22 der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Das Vorgehen der Vorinstanz ist nicht zu beanstanden. Entgegen dem Einwand
der Verteidigung ist der Vorinstanz kein Berechnungsfehler unterlaufen. Nach Auffassung der Kammer sind die Voraussetzungen für eine Verbindungsbusse vorliegend indes nicht erfüllt. Bei den zu beurteilenden Delikten handelt es sich nicht um
eigentliche Massendelikte und es liegt zumindest hinsichtlich der mehrfachen Urkundenfälschung keine Schnittstellenproblematik vor. Zudem erscheint ein Denkzettel mit Blick auf die auszusprechende Landesverweisung von fünf Jahren nicht
notwendig.