Dabei handelt es sich um ein offenkundiges Versehen, welches
nachträglich korrigiert wurde. Ein solches ist anzunehmen, wenn aus dem Text einer gerichtlichen Entscheidung ohne Weiteres hervorgeht, dass das, was die Strafbehörde aussprechen und anordnen wollte, nicht übereinstimmt mit dem, was sie
tatsächlich ausgesprochen oder angeordnet hat (BRÜSCHWEILER, in: Kommentar
zur Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO], 2. Aufl. 2014, N. 3 zu Art. 83).
Nichts Anderes hat die Staatsanwaltschaft vorliegend gemacht. Bereits der erste
Strafbefehl vom 27. Dezember 2016 nannte als Überschrift die «Sachbeschädigung an T.______