AA
11.1 Arguments des parties et appréciation de la première instance
11.1.1 Sur la base des éléments au dossier et de la mauvaise crédibilité du prévenu, la
première instance a considéré que le prévenu s’adonnait au trafic de drogue en
2016 déjà et que la drogue retrouvée le 26 décembre 2016 lui appartenait.
11.1.2 Lors de sa plaidoirie en appel, la défense a relevé que le prévenu aurait toujours
déclaré avoir perdu son téléphone et il ne ferait aucun doute qu’il aurait admis cette
drogue si elle lui avait appartenu.
11.1.3 Quant au Parquet général, il est d’avis que les explications données par le prévenu