Tout au long de ses auditions, le prévenu n’a jamais pu donner une
explication valable quant à la présence de son empreinte digitale, ce d’autant plus
qu’on le rappelle, la drogue a été retrouvée dans un sac en plastique (D. 390) et
que selon une des nombreuses versions du prévenu, il aurait vu D.________ avec
le sac et lui aurait directement dit de partir (D. 724 lignes 20-24), ce qui ne parle
une nouvelle fois pas pour sa crédibilité. Lors des débats en appel, le prévenu a
expliqué qu’au moment où D.________ « est venu avec le sac », il lui a demandé
« c’est quoi ça ? », puis : « et je l’ai pris et là l’empreinte est restée » (D. 924).