I.B AA), la première
instance a traité ces deux points ensemble. Elle a premièrement analysé
minutieusement la crédibilité du prévenu ainsi que celle de D.________ et est
arrivée à la conclusion que le prévenu jouissait d’une très faible crédibilité,
considérant ses déclarations comme contradictoires, inconstantes et incohérentes
et contredites par les déclarations de D.________, les observations de la police et
les éléments figurant au dossier, principalement son empreinte digitale retrouvée
sur un pain d’héroïne.