64).
Die Verteidigung führt dagegen aus, dass die Beschuldigte bereits im 3. oder 4.
Monat schwanger gewesen sein soll, als sie die Schwangerschaft dem Privatkläger
eröffnet habe und er deshalb als Vater ausscheide (pag. 661). Dem kann aufgrund
des Gesagten nicht gefolgt werden.
Insgesamt fügen sich die Schilderungen des Privatklägers zu einem stimmigen und
logisch nachvollziehbaren Gesamtablauf zusammen. Es liegen keine ernsthaften
Anzeichen vor, wonach die Aussageehrlichkeit beeinträchtigt sein könnte. Seine
Ausführungen basieren weder auf Halluzinationen noch auf sonstigen Wahrnehmungsstörungen.