Er sei eben gerade nicht zur Polizei gegangen, um eine
Geschichte zu erzählen. Daraus folge, dass der Privatkläger der Beschuldigten
einzig Darlehen gewährt habe. Seine Aussagen seien zudem im Kerngeschehen
konstant. Aufgrund seiner Erkrankung seien sie zeitlich ungenau, nicht gegliedert
und die Geldbeträge seien nicht konstant wiedergegeben worden. Aufgrund der
hohen Anzahl an Geldbezügen sei dies nachvollziehbar (pag. 666). Im Weiteren
würden sich seine Ausführungen mit den Angaben des Bruders, des Arztes und der
KESB decken. Hervorzuheben sei ein Eintrag von Dr. med.