Ferner ist die Aussage des Privatklägers, wonach der Beschuldigte ihn mit dem
Henkel des Bierglases habe schneiden wollen, eine offensichtliche Übertreibung
und nicht glaubhaft. Zu diesem durchzogenen Aussageverhalten passt auch die
anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 15. Dezember 2014
(pag. 35 ff.) zu Protokoll gegebene Aussage des Privatklägers, wonach er den Namen des Beschuldigten erst auf der Vorladung gesehen haben will (pag. 39
Z 139 f.), was jedoch seinen Erstaussagen diametral entgegensteht (siehe
pag. 33 f. Z 47 ff.). Nur am Rande erwähnt sei, dass die Demonstration, an welcher
der Privatkläger sich am Nachmittag aufgehalten haben will, nun in Q.