Dass sich der Beschuldigte (verbunden mit seiner ein Kopftuch tragenden Mutter) durch diesen «Blick zurück» provoziert gefühlt hat (soweit dies überhaupt
als Auslöser von ihm benannt wurde), ist nicht dem Privatkläger anzulasten,
sondern das hat allein der Beschuldigte zu vertreten. Beweismässig lässt sich
auch nicht unter Berücksichtigung des Grundsatzes «in dubio pro reo» eine
originäre Aggressionshandlung des Privatklägers annehmen, darin begründet,
dass dieser das Fahrrad und seinen Rucksack zu Boden geworfen hätte und
alsdann der Beschuldigte auf ihn zugerannt wäre.