Hinweise auf Lügensignale finden sich nicht ansatzweise. Einen
Hinweis für die Unglaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers will die Verteidigung in seiner Aussage sehen, wonach die Ängste seit dem Vorfall neu seien (pag.
330, Z. 11), obwohl dem Arztbericht von Dr. med. R.________ vom 25. Januar
2019 zu entnehmen sei, dass den Privatkläger schon vor dem Ereignis «massive
Ängste» begleitet hätten. Die Ängste im Bericht des Hausarztes sind indes nicht
näher spezifiziert, wogegen sich die Verneinung früherer Ängste in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung auf Ängste im Zusammenhang mit dem «Nach-Draussen-
Gehen» bezog (pag. 330, Z. 7 ff.).