88, Z. 119 f.). Diese
Erweiterung (und zwar von sich aus, ohne dass der Beschuldigte ihn damit belastet
hätte) spricht nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers,
vielmehr handelt es sich um ein zusätzliches Realkennzeichen, belastete er sich
hiermit doch gewissermassen selber.
Auch die Aussagen des Privatklägers anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung waren bezüglich Kerngeschehen in sich und bezüglich früherer Aussagen