Solche sind nicht ersichtlich. Der Beschuldigte zeigte sich in
Bezug auf das in der Nacht vom 1. auf den 2. Oktober 2016 Geschehene weder
einsichtig noch reuig, sondern rechtfertigte sein Verhalten bis zum Schluss als
«grundbürgerliches» Recht und echauffierte sich über seine Genugtuungspflicht
gegenüber dem Privatkläger (pag. 1047 Z. 17 f.; pag. 1068). Die Widerhandlung
gegen das BetmG beging der Beschuldigte unmittelbar nach seiner Erstverurteilung und noch während der Probezeit, was von einer hartnäckigen Unbelehrbarkeit
zeugt. Besonders günstige Umstände sind beim Beschuldigten nicht auszumachen.