Die Gefahr war in Tat und Wahrheit noch höher
als im Bericht dargestellt, da der Berechnung eine Schussdistanz von 16 Metern zu
Grunde gelegt wurde, der Beschuldigte aber aus näherer Distanz geschossen hatte. Der hohen Verletzungsgefahr war sich der Beschuldigte aufgrund seiner militärischen Ausbildung (pag. 497) und Affinität für Waffen (pag. 105 Z. 345 ff.)
durchaus bewusst. Beim in Frage stehenden Vorfall handelte es sich zudem um ein
dynamisches Geschehen und der Beschuldigte konnte unmöglich zielen, wo und
wie genau er die Gruppe von Personen treffen wird, insbesondere auch angesichts
der Streuwirkung der Schrotflinte.