1037
Z. 42 f.) deren Unglaubhaftigkeit belegten. Immerhin hielt auch der Privatkläger
dafür, F.________ habe eine Schusswaffe getragen (pag. 87 Z. 86 f.; pag. 294
Z. 107). Die Aussagen von E.________ sind somit nicht unglaubhaft.
Dennoch scheint es nach dem persönlichen Eindruck der Kammer und aufgrund
der Akten eher dem Naturell des Beschuldigten zu entsprechen, in einer «heissen
Phase» vor Ort zu bleiben und sich mit Vehemenz einzusetzen.
Dieser Eindruck wird durch die Aussagen des Beschuldigten bestätigt, der in seiner
Ersteinvernahme angab, er sei am Eingang der Scheune gestanden und eine Mistgabel sei herangeflogen und habe ihn in die linke Hand getroffen.