Auch die Art und Weise, wie er den Hund der Privatklägerin wegnahm, geht
nicht über einen durchschnittlichen Fall hinaus, weshalb weiterhin von einem leichten Verschulden auszugehen ist. Er handelte mit direktem Vorsatz und wollte den
Hund der Beschuldigten entziehen, um so ein Druckmittel zu haben. Die subjektive
Tatkomponente wirkt sich neutral aus. Auch hätte dies im üblichen Rahmen vermieden werden können, womit auch bei Berücksichtigung der subjektiven Tatkomponenten das Verschulden als leicht bezeichnet werden kann.