21
habe ebenfalls wortlos den Reifen zerstochen und bemerkt, es erscheine bei der
stürmischen Beziehung der Parteien mit Wortgefechten, Streit und anschliessend
leidenschaftlicher Versöhnung merkwürdig, dass der Beschuldigte ihr wortlos zum
Auto gefolgt sein und den Reifen ebenfalls wortlos zerstochen haben soll (pag.
426) und hält diese Schilderung als unglaubhaft. Dies wertet die Kammer im Gesamtkontext anders. Sie sieht in den Aussagen der Privatklägerin zum Messer
auch kein Hin und Her, wie von der Vorinstanz beschrieben.