, la manière dont celui-ci aurait effectué sa déposition aurait
été déterminante. Ce constat s’impose d’autant plus que le Procureur, qui a
auditionné personnellement la partie plaignante et le prévenu, est pour sa part
arrivé à la conclusion qu’une libération s’imposait et a plaidé l'acquittement du
prévenu.
7.2.3 Il s’ensuit que la première instance a violé le droit (soit l’art. 343 al. 3 CPP) en
s’abstenant d’entendre directement le prévenu à propos des faits litigieux avant de
prononcer à son égard un verdict de culpabilité (voir également NADJA
CAPUS/JULIETTE LELIEUR/LESLIE LA SALA, Juger en appel sans ré-administrer les
preuves ?