– en l’espèce l’audition du prévenu –
était nécessaire au sens de l’art. 343 al. 3 CPP, puisque susceptible d’influer sur le
sort de la procédure, sa force dépendant de manière décisive de l’impression
suscitée au moment de sa présentation (cf. arrêt du Tribunal fédéral 6B_535/2018
du 15 novembre 2018 consid. 4.2).
7.1.3 Il s’ensuit que la première instance a violé le droit (soit l’art. 336 al. 3 CPP) en
dispensant le prévenu de comparaître aux débats de première instance.
7.2 En second lieu et conséquemment à ce qui précède, il convient d’examiner la
conformité de l’administration des preuves à laquelle a procédé le Tribunal
régional.