26 Abs. 2 ArGV 3 zulässig ist (E. 6.6). Im konkreten Fall
erachtete das Bundesgericht die nur während einer begrenzten Zeit und auf konkreten Verdacht hin erfolgte Videoüberwachung als verhältnismässig bzw. gerechtfertigt (E. 6.7). Insbesondere wiege der Eingriff in die Persönlichkeitsrechte nicht
schwer und habe demgegenüber der Arbeitgeber ein erhebliches schutzwürdiges
Interesse daran, dass Vermögensdelikte zu seinem Nachteil vermieden oder –
wenn erfolgt – aufgedeckt werden können, woran auch ein erhebliches öffentliches
Interesse bestehe (E. 6.7.3).