prévenue reproche à l’autorité précédente d’avoir considéré qu’elle avait admis la
prétendue touchette à l’origine de la présente procédure, alors qu’elle s’était
limitée à laisser cette possibilité ouverte, tout en affirmant, de manière constante,
n’avoir rien entendu ni vu ni senti. Deuxièmement, l’appelante contextualise le
remboursement du sinistre par son assureur-accident survenu à son insu (alors
qu’elle se trouvait à l’étranger où elle vit par ailleurs la majeure partie de l’année)
et explique que cela ne signifie pourtant pas qu’un accident aurait eu lieu, que ce
dernier aurait été prouvé et qu’elle en serait la responsable.