C’est l’expertise du Dr T.________, plus
récente et, partant, intégrant les derniers développements, qui doit être privilégiée,
étant rappelé que la précédente n’avait été menée que sur dossier puisque le
prévenu avait refusé de rencontrer l’expert (D. 371/16-371/20) et que ce dernier
avait expliqué pourquoi il lui était difficile de se fonder sur les entretiens menés
avec le prévenu 10 ans auparavant (D. 371/32-371/33). La critique de l’expertise
présentée par le prévenu dans son dossier du 21/24 juillet 2020 et soutenue par la
défense lors de sa plaidoirie ne peut être suivie, dès lors qu’un verdict de
culpabilité est prononcé.