11. Arguments des parties
11.1 La défense a souligné que ni les intestins ni la rate de la victime n’ont été touchés.
Le premier médecin qui s’est prononcé juste après les faits a d’ailleurs écarté tout
risque mortel. Seule l’expertise du 22 août 2016, faite sept ans après les faits et sur
dossier uniquement, relève un potentiel risque mortel pour la victime. La première
expertise doit être privilégiée car le médecin l’ayant réalisée était présent sur les
lieux et a pu constater que C.________ n’avait pas perdu beaucoup de sang. Au