Le prévenu, pour sa part, est d’une constance hors du commun dans ses
déclarations et va jusqu’à utiliser des termes identiques pour décrire les faits à des
années d’intervalle, également en seconde instance. Quand bien même cela n’est
pas déterminant, on relèvera que, pour sa part, l’expert note que le prévenu
présente sa version du déroulement des faits de façon stéréotypée, en utilisant les
mêmes mots et les mêmes constructions de phrases (D. 680, 710).