route. La gravité des mises en danger doit ainsi être qualifiée de faible. Il a souligné
que le prévenu avait enfreint les prescriptions de la loi sur la circulation afin de
conserver son emploi qui se situait loin de son domicile et dont les horaires étaient
incompatibles avec le service des transports publics. La motivation et les buts du
prévenu sont donc, si ce n’est louables, du moins pas moralement condamnables
et il ne s’agit aucunement d’un motif égoïste ou d’appât du gain. Constituant la
seule source de revenu du ménage, le prévenu n’avait pas la possibilité de