496 Z. 22). Auf diesen Widerspruch angesprochen, gab der Beschuldigte
an der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung an, er bleibe bei seiner Aussage
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, wonach er nicht mehr präsent
gehabt habe, dass diese Mappe existiert habe (pag. 610 Z. 236 ff.).
Dies überzeugt nicht. Es ist nicht einzusehen, warum der Beschuldigte den Umstand, nicht gewusst zu haben, dass die grüne Mappe existiere, bei Zutreffen nicht
bereits anlässlich der polizeilichen Einvernahme hätte erwähnen sollen. Daneben
fand die Hausdurchsuchung nur wenige Monate nach dem Ausscheiden des Beschuldigten aus der C._____