Sie habe sich vor dem betrunkenen Beschuldigten fürchten müssen. Die Privatklägerin
habe unter dem Verhalten des Beschuldigten gelitten, es sei eine Gewaltspirale
gewesen, geprägt von Kulturunterschieden sowie Schamgefühlen. Gegenüber dem
Beschuldigten habe sie hinreichend geäussert und zu erkennen gegeben, weder
den Geschlechtsverkehr noch eine Analpenetration zu wollen. Der Beschuldigte sei
ihr körperlich massiv überlegen gewesen. Insgesamt werde für die rechtliche Würdigung auf die vorinstanzliche Urteilsbegründung und die Ausführungen des
stv. Generalstaatsanwalts verwiesen (pag. 752 ff.).