Zur Begründung führte die Vorinstanz
aus:
Die Rechtsprechung des Bundesgerichts lässt darauf schliessen, dass ein junger Erwachsener insbesondere dann als gefährlich gilt, wenn nicht nur die Beeinflussungsmöglichkeiten fehlen, sondern
überdies die Gefahr besteht, dass er durch die erneute Begehung von Gewaltdelikten die Anstaltssi-