Die Beeinträchtigung der Gesundheit des Privatklägers ist – als Verletzung
eines absolut geschützten Rechtsguts – zweifelsohne widerrechtlich. Der Beschuldigte erbrachte nicht den Nachweis, dass er alle nach den Umständen gebotene
Sorgfalt in der Verwahrung und Beaufsichtigung seines Hundes aufgewendet hatte,
wodurch seine Ersatzpflicht entfiele. Im Gegenteil zeigte sich vorliegend, dass er
grundlegende Sorgfaltspflichten missachtete. Überdies vermochte er auch nicht
nachzuweisen, dass der Schaden auch bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt
eingetreten wäre. Hierzu gilt es festzuhalten, dass wenn der Beschuldigte
E.____